古いタイプの“石器”が出ただけで原人遺跡？

■ ２ちゃんねるは、ここのサーバを使ってるです。。。

　.jp ドメインお持ちのお客様大歓迎。maido3.jp
　.fm 取得代行します。(US) maido3.fm
　.ca 取得代行します。(US) maido3.ca
　.com .net .org 取得代行します。(US) maido3.com
　.cc .to .tv 取得代行はじめました。NEW

月々1,000円からの BinboServer.com

２ちゃんねるも使っている Big-Server.com

>> ２ちゃんねる、サーバ監視所

■掲示板に戻る■ ■過去ログ倉庫めにゅーに戻る■

1 名前： 日本＠名無史さん 投稿日： 2000/11/11(土) 10:01: 石器捏造で大騒ぎだが、そもそも、古いタイプ（旧石器時代）の
“石器”が出て来たと言うだけで、旧石器時代の遺跡だと決めつける
のがどうかしてるんじゃないの？石器の年代は化石と違って計れない
そうな。て事はそんなものが古い地層から出て来たというだけで
遺跡と言える筈が無い。今、あちこちで発掘されてる“遺跡”って
どれも原人の骨みたいなものとかは何も見つかってないんでしょ？
旧石器時代の遺跡と言うなら、その頃の人類の祖先の化石でも見つからなければね。
年代も分からない石器だけだったら、今回みたいな捏造か、若しくは
尖った状態のままで埋まった、ただの石ころと見なすべきでは？
2 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/11/11(土) 10:29: この時代の日本の土壌が化石になりにくい土壌らしいです
で、石器しか判断方法がなかったらしい
だから、捏造しやすかったんだろね。
3 名前： 日本＠名無史さん 投稿日： 2000/11/11(土) 10:33: 型式では石器の年代を推定することはできません。
進歩的な形態をもつ石器群が、原始的な形態の石器群
よりも層位的に下からみつかるということは、世界的
にはよくあります。今回の画期的事件によってはっきり
言い易くなりましたが、日本では研究が非常に遅れている
ので従来の型式学的編年が重要視される傾向にあります。
日本考古学が問題なのは、理化学的年代測定法の軽視
でしょう。
4 名前： 日本＠名無史さん 投稿日： 2000/11/11(土) 11:36: なんども繰り返している発言だと思うけど、
今回の事件に関して言えば、型式学の方が
年代測定の方に振り回されたと考えるべき。
あと年代測定のデータだけでは、型式学の
ように行動パターンとかは語れません。
だってそれは「科学」じゃなくって「解釈」
のレベルだもん。
5 名前： 日本＠名無史さん 投稿日： 2000/11/11(土) 14:57: 型式学っていうのは、もはや時代遅れの研究手法で、
本来美術史学の類に入るべき領域だと思うな。行動
パターンは遺構遺物のコンテキストを分析して、
はじめて解明され得るものだし。古代型人類の行動能力などは、
Palaeosteologyなど、Palaeoanthropology的アプローチに
よってのみ迫り得るものだと思うよ。日本みたいに文学部の
史学科が仕切ってる考古学に明るい未来はなさそう。
6 名前： 日本＠名無史さん 投稿日： 2000/11/11(土) 16:19: >5
つっこみを期待しているみたいだから。
一昨年梶原洋が「科学」に書いた論文は読んだ？
上高森遺跡などの異様な出土状況を生み出した
原人の行動戦略を解明した学史に残る論文だ
7 名前： 日本＠名無史さん 投稿日： 2000/11/11(土) 16:23: 原人って柱立てられたんかねー？
無理そうな気がするけど。
8 名前： 日本＠名無史さん 投稿日： 2000/11/11(土) 16:27: 今回の“歴史的事件”を踏まえて、日本の考古学はまさに一から出
直さねばいけないのでは？

少なくとも、石器に見える石が出たくらいで「旧石器時代の遺跡だ」
なんて認識は全て御破算にして、２０年くらい前の歴史の教科書通り
に、日本の歴史は2～3万年くらい前からって事からやり直した方がいい。

このインチキ野郎が非難されるのは当たり前だが、旧石器時代の人
間の遺物（骨などの化石）が中国の北京原人と違って出てる訳でも
無いのに、石ころが発見されたと言う事だけで原人が住んでたなんて
ストーリーをここ２０年くらいの間、勝手に展開してきた考古学会全体
の責任は極めて重大だよ。
9 名前： 日本＠名無史さん 投稿日： 2000/11/11(土) 16:27: 勘違いして突っ込んだかもしれない
palaeosteology ってどういう意味？
10 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/11/11(土) 16:31: 最初に日本の縄文貝塚の年代が測定されたのは、貝や木炭でした。
加速器14Ｃ年代測定法の確立により、縄文土器は付着した焦げで年代が測定できるし、
古文書のこよりで年代を測定したりと、そのもので測定できるように、技術が進んでいます。

旧石器と称するものは、それ自体の年代ではなく、それ埋まっていたとする地層の年代だったり、
北海道の例のように、地層の年代すら決定しておらず、地質学者から年代の捏造が指摘されるなど、
杜撰＆ペテンな考古学者の体質が問われている部分があります。
考古学と地質学は、層位学に基づく調査の点では共通しており、調査は自然科学的な見地から
行う必要があり、文系の頭のみでやっていると、破綻するでしょう。
11 名前： 日本＠名無史さん 投稿日： 2000/11/11(土) 17:02: >5
はい、美術史学がは様式論はやるけど型式学はやらんよ。
あと、コンテクスチュアル・アーケは資料の絶対量が多く
ないとできないと日本では無理。
12 名前： 日本＠名無史さん 投稿日： 2000/11/11(土) 17:04: あと、考古学が文系だと理系だのって言っているって
いまさらだと思うけど。研究者の出発が違うだけでど
っちでもいいじゃん。
実際必要に応じて専攻変えてる人も多いよ。
13 名前： 日本＠名無史さん 投稿日： 2000/11/11(土) 17:15: ８＞石器に見える石が出たくらいで「旧石器時代の遺跡だ」
なんて認識は全て御破算にして・・・

じゃあ芹沢長さん、全部ダメじゃん！（笑
14 名前： 日本＠名無史さん 投稿日： 2000/11/11(土) 17:15: >11
型式学っていうけど、誰の型式学にもとづいて言っているの？
15 名前： 日本＠名無史さん 投稿日： 2000/11/11(土) 17:18: >10文系／理系なんていいかたは、いまさらだよ。
社会科学っぽい研究なんかどうするん？
16 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/11/11(土) 17:34: 地学団体研究会と言う共産党系の団体が主催する、野尻湖の旧石器時代の発掘でも
以前にニセの石器の不祥事があったそうだが、この教訓が生かされていない。
http://www.yomiuri.co.jp/feature/eo/20001107eo11.htm
揺らぐ考古学界＜下＞
　実は、ねつ造に近い例は過去にもあった。九七年、長野県の信濃町の野尻湖底から出た木葉形尖頭（せんとう）器。約四万年前にナウマンゾウ猟などに使われ、東アジアで最古のものとされたが、同年、同町内の上の原遺跡で約一年半前に出土した直後に盗まれた石器と判明した。だれが何の目的で盗み、現場に置いたのかは今も不明だ。
　事件を教訓に野尻湖底調査団では今年三月から、遺物に突き当たった場合、掘り出さずに数日間、周囲の地層を複数の人間が念入りに調べた後で掘り出す「たしかめ掘り」方式を採用している。「考古学に科学的な裏付けをもっと取り入れるなど、信用性を高める努力を進めるべきだ」と調査団長だった酒井潤一・信州大理学部教授は指摘する。
17 名前： 世界＠名無史さん 投稿日： 2000/11/12(日) 03:28: >1
「遺跡」「遺構」「遺物」の違いを勉強して下さい。

>8
じゃあ、これからは旧石器時代は「新人」が作ったという事にしましょう。

>10
三内丸山以降、自然科学を利用した調査方法が
今の考古学の流行である気がするのだけれど。
18 名前： 日本＠名無史さん 投稿日： 2000/11/12(日) 06:09: >>9
Palaeosteology (米：Paleosteology)＝
古代人類の骨格を研究する自然人類学の一分野
19 名前： 減じん 投稿日： 2000/11/12(日) 13:20: ＞1
あんたの落し物10000年も先に発掘されたら
おどろくぜ、
20 名前： 日本＠名無史さん 投稿日： 2000/11/12(日) 14:34: >>17
「原人がいた」派の考古学者さん？
もう貴方がたが何を偉そうに言っても、どういう遺跡を持ち出したところで「信用度ゼロ」だね。

北京原人みたいな骨でも発掘して見せれば別だけど。

．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．無理だろうね。
21 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/11/12(日) 14:37: 何メートル下から出土したから何万年前の物っていうのは安易過ぎる。
22 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/11/12(日) 14:40: 昔の人が穴を掘って埋めたら、後世の人は太古の物だと思うね。
23 名前： でればいいんだけどね 投稿日： 2000/11/12(日) 15:05: ＞21さんへ
安易すぎるんだけど
とりあえず、なんだよね
ずるしないって前程だけどね
24 名前： 日本＠名無史さん 投稿日： 2000/11/12(日) 15:31: >>20
だからね、原人段階の古代型人類の身体能力ってのは、基本的には
世界中どこでも同じなわけ。だから世界各地で見つかっている化石
人骨を詳しく研究することによって、原人がどのような遺構を残す
ことができたかなんていう問題はある程度推測可能なんですよ。
「原人の墓」なんてのはもちろん論外なんだけどね。
25 名前： 日本＠名無史さん 投稿日： 2000/11/12(日) 17:38: ＞２１、２２
一度形成された層には後からのモノは紛れ込まないって
いう理屈があるから、ある層から出てきたモノの年代は
その層を自然科学的な方法で年代測定すればわかる。

後から掘り込んで埋めたら紛れ込むけど、そういう場合
は土をよく見れば掘り込んで埋めたのか、もともとその
層の中にあったのか区別が付く。
26 名前： 日本＠名無史さん 投稿日： 2000/11/13(月) 01:24: ＞＞21
いいから一回現場に出てみなさい。
27 名前： 日本＠名無史さん 投稿日： 2000/11/13(月) 08:51: >>26
だから、貴方がた発掘者達が、今後“石器”程度を出したところで、誰にも
もう信用されないって。

北京原人の骨並のしろものを出してから、偉そうな事を言ってくれよ（藁
28 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/11/13(月) 14:33: >25
前日に埋めたものすらわからんのに？
29 名前： 日本＠名無史さん 投稿日： 2000/11/13(月) 16:32: >>28
当日の早朝だろ？
ニュースサイトくらい見ろ！
30 名前： 日本＠名無史さん 投稿日： 2000/11/13(月) 23:00: 不意村は３回やってるよ。
１）ひょっ街道不動遺跡出土石器すべて捏造
２）紙高森第６次調査出土石器すべて捏造
３）紙高森で捏造現場を盗撮される
31 名前： 17 投稿日： 2000/11/13(月) 23:53: >20
1万年以上昔に日本に人がいたのが確実なのは解るだろう？
じゃあ、それは原人かい？それとも新人かい？
誰もいないのに石器が作られた、とか
あれは猿人が作ったなんていう一流のジョークはやめてくれよ。

>26
出そうと思えば100万年前の地層からパソコンも出土できるぞ。
早朝に埋めとけばいいだけの話だ。（藁
骨のほうが石器より出土遺物として価値があるのは何故だい？
32 名前： 日本＠名無史さん 投稿日： 2000/11/14(火) 00:06: 毎日新聞はもうちょっと気を効かせて、
藤村がインチキして去った後、石器を埋めたところを掘りかえして
代わりにパソコン埋めておけば、おもしろかったと思うんだけどな。
藤村が「ここに石器が埋まってそうだ！」とかいって
そこをバイト君に掘らせてみたら、なんとパソコンが！みたいな・・・。
研究者どもはどんな顔をするだろうか？
33 名前： 日本＠名無史さん 投稿日： 2000/11/14(火) 00:11: 藤村が埋めた場所を正確に覚えていた…というのは結構スゴクないか？
あと、藤村が色弱で土の色の微妙な変化が分かる（と本人が言っていたらしい）
というのは本当なのだろうか？
34 名前： 25 投稿日： 2000/11/14(火) 00:53: ＞28
予想どおりのツッコミです。

経験積んだ人だったら捏造した掘り込み
なんて掘った感触で見破ります。

でも、今回のは調査の主体である人自身が
掘り込んで埋めたわけですから。
調査で掘るのは本人かその支持を受ける
学生なわけで・・・。

あの捏造だったやつも本人や学生じゃなく
て経験豊富な人が手をつけてたらおかしい
って気付いたと思うんですよね。
35 名前： >32 投稿日： 2000/11/14(火) 00:58: NEC PC-98機を埋めておいたら、そのまま旧石器時代の遺物と
判定されると思う。
36 名前： 日本＠名無史さん 投稿日： 2000/11/14(火) 01:02: >>35
９８じゃだめだよ。MSXなら遺物の価値あり。
37 名前： 日本＠名無史さん 投稿日： 2000/11/14(火) 06:10: 異能・藤村新一が姿を顕しただけで原人遺跡。

２ちゃんねるは、ここのサーバを使ってるです。。。